Développement: le Raw!

Bon, après avoir essayé tout ce qui se trouve sur le dématriçage, j'utilise maintenant le pauv' chtit nikon nef plugin sur CS2. Celui qui permet juste de corriger l'expo et la balance des blancs et c'est tout. Et cela dans une fenêtre de contrôle microscopique ! La raison ? Bof, je n'ai pas besoin d'autres réglages que l'expo et la balance (surtout maintenant que CS2 gère intégralement le 16 bits) et le plug nikon est meilleur que le Camera Raw d'Adobe à traitement identique (juste un chouia, comme Capture, mais ça se voit nettement sur le 100%). Si, dans le pire des cas, j'ai besoin de plus de réglages, je peux toujours renommer le plug nikon et Camera Raw reprend ses droits.

Du coup, ma collection de dérawtiseurs est passée à la moulinette !

Salut a tous

Je debute en numerique (en photo aussi) et ca fait un petit moment que je me pose une question.

Sachant que le format RAW permet de retoucher a posteriori:
l'exposition, le contraste, la luminosite, la temperature des couleurs .... d'une photo numerique.

Quelle equivalence peut-il y avoir avec ce qu'il se fait lors d'un developpement N&B en argentique?

Je m'explique:

Developper +/- longtemps les parties d'une image en argentique, cela correspond-il a modifier et/ou le contraste et/ou la luminosite et/ou l'exposition d'une photo numerique?

Tout ca parce que j'ai quelques revues qui parlent de n&b argentique. Et que c'est pas mal. Par avance merci.

certains disent que le Raw serait le négatif du numerique, du fait de sa non interprétation. il supporte mieux les traitements , à la maniere d'un film negatif en effet.
c'est vrai que le Raw offre une grande liberté de traitement, mais tout comme le negatif, il demande toujours que la PDV soit correctement faite : une surexposition avec perte d'information sera irréversible, ce n'est donc pas non plus le produit miracle ...

Tout post-traitement dégrade l'image.
Il n'y a qu'à regarder l'histogramme d'une image en 8 bits après réglage des niveaux : des valeurs ont été sacrifiées.

Les modifications d'un fichier raw dans le dérawtisateur ne sont pas destructrices.
D'où l'interêt de les effectuer à ce stade.
Encore mieux : travailler en 16 bits pour que les ultimes modifications dans photoshop ne soient pas visibles.

Tout ceci pour la couleur...

Pour la conversion en noir et blanc dans le dérawtisateur, il serait intéressant de partager nos expériences.
Je reste à convaincre.

Voilà le fruit de mes lectures, mon expérience ne me permettant, pour le moment, pas d'être catégorique.

gloubi a écrit:et votre D70 est configuré pour aléliorer la netteté ou pas ?

Je crois (mais a confirmer) que la pluspart de ces réglages (que je qualifierais de software) ne concernent que la production des jpeg par ton appareil
Le RAW lui reste brut de fonderie et n'est impacté que par les réglages hardware (si je puis dire) c'est a dire la MAP, l'ouverture, la vitesse ...

Je viens de lire tous les messages de ce thread et je m'étonne de l'impopularité de DPP malgré la prépondérance de Canon sur le marché des réflex numériques.

De mon côté j'ai pu comparer Adobe Camera Raw, Capture One Pro et Digital Photo Professional sur des photos variées, et en fonction des difficultés les plus marquantes : poils, fourrures, cheveux, tissages, petits détails... Il s'avère que DPP produit toujours les meilleurs résultats avec les RAW que je lui fournis (300D) : détails conservés, le moins d'effet "moquette". Son ergonomie me convient parfaitement et la possibilité de gérer à la fois les fonctions de traitement RAW et JPEG depuis la même interface me permet d'avoir de moins en moins de choses à post-traiter sous Photoshop : énorme gain de temps. :pain:

PROCESS :
--> DPP --> TIF 16bits --> Photoshop --> PSD/JPEG

Dernier point non négligeable : DPP est gratuit.

Par contre, je me refuse encore à convertir en N&B depuis DPP...