Noir & Blanc numérique / Noir & Blanc argentique

Salut à tous,

je souhaite ouvrir un débat concernant précisément le thème de ce site, en l'occurrence la photographie noir & blanc réalisée numériquement. ( si toutefois un sujet du même type a déjà été posté, merci de me rediriger vers la page concernée )

En attendant, j' aimerais savoir ce que vous pensez du noir & blanc en numérique. Et plus précisément de sa nécéssité d'un point de vue artistique. A t-elle bien sa place à notre époque?

Je m'explique:

Le noir & blanc me semble être un médium photographique plutôt réservé à la pratique argentique. Et une technique que je trouve peut être surannée en vue de notre époque plutôt dirigée vers une explosion des couleurs. J'ai l'impression d'assister à une pauvreté picturale et un temps reculé de toute contemporanéité quand j'analyse des photographies noir & blanc, notamment lorsque elle sont prises numériquement. Je pense à Francis Bacon qui a utilisé dans ses peintures la photographie comme " témoin de réalité " pour exprimer une vérité connue de tous: la condamnation à mourir par le pourrissement de la chair, en ceci que j'envisage l'argentique noir & blanc comme une expression mystique du monde et que j'en viens à penser que la photographie numérique exprime davantage une vision terre-à-terre du monde.

Je n'ai pas en mémoire des photographes contemporains qui utilisent le noir & blanc en numérique privilégiant la recherche de lumière plutôt douteuse et improbable, qualité photographique renforcée par les supports utilisés qui mettent en valeur l'image numérique et qui remettent en question toute l'histoire de l'art photographique et sa technique, puisque les photographes contemporains impriment leurs images sur Lexan, Dibond ( etc ), renforçant de ce fait le côté très actuel et "moderne" de la technique photographique.

Merci, de me faire part de ce que vous en pensez, histoire d'échanger des avis différents afin de m'aider à y voir plus clair.

Flavien.

vous pouvez répeter la question ?

Salu alu !

Je n'ai absolument rien compris à ce que tu racontes, mais je suis d'accord !
Je me demande d'ailleurs pourquoi, certaines personnes font encore du noir et blanc argentique, alors qu'il existe parait-il des films argentiques en couleurs !
Le noir et blanc numérique c'est nul de toute façon et la lumière, dès qu'elle voit un capteur au lieu d'une gélatine.... Elle se barre !
Je te signale au passage que bon nombre d'images postées ici sont argentiques, le talent il se vaporise à quel moment ? Au moment du scan, du post ou carrément à la pensée de l'opérateur qui sait qu'il va traiter cette image numériquement ?

Pas compris question, pas compris réponse


Ca doit être la fumée

Bonjour, en tout cas, il faudra au moins que tu fasses un effort artistique en noir et blanc pour ton avatar voir même pour une présentation dans la section idoine

Salut Flavien,

je ne sais pas si le n&b numérique est à sa place à notre époque, mais je sais juste qu'ici (comme ailleurs) on se présente avant d'entamer une discution

pour répondre à ce que je pense avoir compris de ta question, personnellement je ne vois pas les choses comme toi.
quel que soit le procédé, la photo restera pour moi une interprétation de la réalité. ensuite, que cela se fasse sur pellicule photosensible ou sur capteur numérique, je ne vois pas en quoi cela doit avoir une importance si grande...
nous sommes nombreux ici à avoir débuté la photo avec l'argentique, et être ensuite passé au numérique (moi y compris).

je suis d'accord que les rendus argentiques et numériques n'ont rien à voir l'un envers l'autre, mais ce n'est pas pour autant que l'on doive interdire l'un, ou l'autre...

en ceci que j'envisage l'argentique noir & blanc comme une expression mystique du monde et que j'en viens à penser que la photographie numérique exprime davantage une vision terre-à-terre du monde

pourquoi pas en effet... mais alors, si le numérique exprime davantage une vision plutôt terre à terre du monde, en quoi est-ce mal ?

Je trouve que c'est important dans le sens où il me semble évident de se positionner de façon critique sur sa propre pratique artistique. Pourquoi utiliser l'argentique et non le numérique, pourquoi la couleur et pas le noir & blanc, pourquoi la photographie et pas le dessin, etc. La question de savoir en quoi c'est une nécessité d'utiliser telle ou telle pratique pour exprimer la réalité du monde que l'artiste ressent. En fait il ne s'agit pas de faire de la photographie pour faire de la photographie mais parce que c'est le médium qui colle parfaitement à la vision du monde que l'on se fait.

Je ne crache sur aucune pratique artistique, je dis simplement qu'il faut savoir pourquoi on le fait.

aluminium a écrit:Je ne crache sur aucune pratique artistique, je dis simplement qu'il faut savoir pourquoi on le fait.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
C'est aussi un mode d'expression artistique non, pourquoi fais-tu donc dans le "compliqué" et penses-tu bien le faire

"La pratique artistique", dans mon humble cas, n'est que l'expression vraiment simple d'un immense plaisir très fortement teinté d'égoïsme, surtout rien de plus...
PS Edit: Elle ne devient "artistique" que lorsque d'autres y portent un regard intéressé amha.

personnellement, j'ai toujours du mal à considérer ce que je fais comme une "pratique artistique", dans le sens où j'estime que ce sont les artistes sur scène que je photographie qui, pour moi, sont les artistes que j'aurai aimé être.

ensuite, se poser des questions sur le medium, ou sur le fait de "savoir en quoi c'est une nécessité d'utiliser telle ou telle pratique pour exprimer la réalité du monde que l'artiste ressent", je dois bien avouer que je ça me passe largement au dessus de la tête ... :pain:

J'ai lu jusque là :

aluminium a écrit:... la condamnation à mourir par le pourrissement de la chair ...

J'aurai jamais cru qu'on aurait Pierre de Ronsard comme membre, sur le forum !

Ou de l'avantage d'user impunément du copier/coller pour faire encore plus "compliqué"
De toute façon, je préfère nettement le NiCh à l'Al

Az, toi qui est Une des têtes pensantes du forum, et un ancien...sage, l'alu y sous-entend quoi

Pourquoi en noir et blanc ? Parceque ça s'y prete ! Pourquoi en couleurs ? parceque ça pête! Perso je gerbe sur le grain alors la question ne se pose plus, du temps de l'argentique j'avais pas le choix...
La lune va bientôt se lever alors je vais arreter de me poser et je vais aller shooter. Dès fois c'est pas plus mal

Ma poule gaffe avec la fumé Az il a dit qu'y une section i doine

Je sais pas du tout Ma poule, au hasard je pense à 3615 ou à la lune en tant que sage...
T'es à combien là Bébert 56k? ou plus?

Sérieux je comprends que dalle à ce que vous racontez..

Et Ronsard me semble un mec franchement constipé.

Et vous n'avez pas l'air super intéressé parce que je vous raconte. J'utilise peut être des mots que vous comprenez pas je sais pas. Ou alors il faudrait que je m'abonne au Magazine devient-mon-copain-en-écrivant-le-langage-sms..

A bientôt !

Moi.

Je crois que c'était le mot de la fin de ton agréable intervention.

Vous n'avez aucun humour..

Le débat que tu veux lancer me semble vraiment inutile, à moins d'aimer pratiquer régulièrement la branlette intellectuelle... ton discours (je ne dis pas que tu en ai) mais il me fait penser au discours de ces pseudo artistes qui doivent impérativement associer un "balbla" pour justifier leur démarche artistique ou leur travail... souvent du vent...

Tout cela ne me paraît pas très cohérent
Passer de l'argentique au numérique remet en question toute l'histoire de l'art.
Tu es donc pour la tradition !
Et tu traites Ronsard de constipé !
Là, tu n'es plus pour la tradition...
Tu célèbres Bacon à propos de la condamnation à mourir par le pourrissement de la chair
et tu trouves constipé le poète qui écrit
Je n'ai plus que les os, un squelette je semble,
Décharné, dénervé, démusclé, dépulpé,
Que le trait de la Mort sans pardon a frappé ;
Je n'ose voir mes bras que de peur je ne tremble.
C'est pas la querelle argentique-numérique qui me fait réagir. C'est une querelle sans aucun intérêt. Que chacun choisisse ses outils.
Mais Ronsard constipé !!! On peut pas dire n'importe quoi.
Tu as vraiment lu Ronsard ???

Comme s'il s'agissait d'être humain sur le net.. Ca se saurait !

On est en 2009 les amis !

N'empêche que je défends le sténopé pour son apport floraaal et le numérique pour sa performance mécaniiiique.


I am the sun and I fly around the incisive bird.

Et en ce qui concerne Ronsard..

merde attends, Evene me dit que ce mec a consacré sa vie à la.. poésie ? Sans déconner !

dieu

Mais qu'est ce que c'est que ce truc?

rien, juste sûrement l'ami d'un ami qui doit pas aimer un de nos amis,et qui lit quelques livres pour faire bien