Plein format

Voici une question que je me pose depuis un certain temps... Quel type d'appareil permet avec un grand angle de ne pas déformer, et de ratisser vraiment large? par exemple dès 35 mm en 24x36 ça déforme. Admettons, si je prends un 35mm sur un Hasselblad, aurais je plus de champs, et sans déformation, où le champs couvert est il le même? enfin, les chambres, répondent à cela je pense...Les spécialistes peuvent me répondre? Le but est d'approcher un sujet, tout en ayant le plus grand cadrage possible...

A mon avis tout dépend de l'objectif... En 24x36 mon 18mm déforme plus que le 14mm du 14x24mm Nikkor. La focale "moyenne" en 24x36 est le 50mm, la focale moyenne sur un Blad est le 80, si tu y montes un 35mm le champ sera bien sûr plus large.... L'équivalent d'un 21mm environ... Mais te dire si les déformations seraient moins grandes qu'avec un 21mm sur 24x36... je n'en suis pas si sûr.
La solution que tu recherches serait peut être dans un appareil panoramique, type Horizon...?
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=160284386531

non en fait ce que je recherche, c'set tout bête par exemple, le batiment de la philharmonie est photographié en chambre, il peut être en entier. moins avec mon 5d, en 16 mm, encore plus loin, je n'y arrive meme pas, sans parler de la déformation...j'aimerais en fait comprendre les règles!!

Comme disait le vénérable tarnais, c'est plutôt les spécificités de l'objectif qui font la déformation, pas la nature du boitier. Et quand tu parles du batiment que t'arrives pas à avoir en entier sur le 5D, c'est en hauteur ou en largeur?
Après j'ai remarqué que mon grand angle en MF déformait moins que les grand-angles en 24x36 ou en format DX, mais de là à penser que c'est une règle générale..??

en largeur. Il y a une différence entre les 24x36, hasselblad, et chambre, juste j'aimerais savoir laquelle! Genre on met un 50mm sur un hasselblad, il ratisse comme un 30mm sur un 24x36?....

D'expérience, je ne peux que te parler de 24x36 et de MF en 6x6 (blad,etc...)
Par un calcul rapide mais à l'aide d'une calculette scientifique :
Calcul du tralala de l'hypoténuse qui nous a fait mal à la tête à l'école :
-peloche 35mm ou foulefrème numérique : 24mm x 36mm : diagonale ~43.26mm
-MF en 6x6 : taille effective 56mm x 56mm : diagonale ~79.19mm
-rapport entre les 2 = ~1.83
donc 50mm en blad par exemple correspondrait à environ 28mm en 24x36
80mm standard en mf correspondrait en fait à ~44mm en 24x36 et ainsi de suite....
Que celui qui pense qu'il y a erreur dans mes calculs m'envoie chez le dirlo avec un rapport

Dans la pratique, j'ai bien l'impression que le 24x36 couvre plus de largeur en 28mm que le 50mm en MF. C'est là où ton affirmation m'intrigue. Par contre, il y en a beaucoup plus en hauteur.
Mais ceci ne résoud même pas ton souci de déformation lol.

oui, mes dires sont aléatoires, c'est une exagération pour comprendre!! Mais merci, je commence à y voir plus clair....je me pose des ptites questions en ce moment!!

PEPSI: J'ai édité ton message par erreur..je voulais citer et non éditer, milles excuses mon ami....je reprends donc tes dires apres...

Alors, tu me disais ne pas trop comprendre en fait ma question, alors, je la reformule...:

j'essaie de me réexpliquer. En gros quelle différence entre chambre , un 24x36 ou moyen format?!!! Qui dit taille de capteur dit champs plus large?

Je te disais en fait Pepsi, en reprenant ma réponse au début du post, qu'en effet un 35mm sur un "capteur plus grand" devient l'équivalent d'un 21mm sur un 6x6... et donnerait (si ça existait un champ bien plus large en 4x5") genre 12mm... Mais le champ dépend plus de l'angle de l'objo que de la focale, ils sont liés mais il y a des différences...
Par contre, si tu as vu une image réalisée à la chambre, que tu n'arrives pas en englober avec un 16mm, je pense que l'image réalisée à la chambre pourrait être l'assemblage de 2 images faites en utilisant les décentrements de la chambre....?
Ce que tu pourrais toi, faire avec un grand angle tilt and shift...

merci . En fait ces images de la philharmonie, j'ai vu les pola...une seule prise si je la prends en 16mm, il y a une déformation de malade. Mon but est de m'approcher plus du sujet en conservant de l'air, sans être obligé de prendre de loin pour avoir un cadre qui respire...

Peut-être une idée pour te satisfaire :
Panoramique
Un trepied, ton 5D en position verticale,clic-clac de gauche à droite, et assemblage du nombre suffisant de vues avec un logiciel ad hoc ?

bonne idée, mais pas fan..j'aime bien cadrer direct!!

pepsi a écrit:bonne idée, mais pas fan..j'aime bien cadrer direct!!

Arrggg! photographie une maquette alors