Développement: Raw / Jpeg? le choix?

Salut,

A force de vous entendre parler du format Raw et surtout de voir les résultats de certains sur ce forum, je commence à m'y intéresser. J'ai fait qqs photos dans ce format et pour le moment j'ai encore du mal à percevoir une grande différence. Je me pose la question suivante : Puisque le Raw n'est pas exploitable sur les logiciels de retouche et qu'il faut le transformer en JPEG est ce que cette compression ne revient pas au même que de photographier direcetement en JPEG ?
Pour info je suis avec un D70 et j'utilise Picture Project pour les transferts.
Merci de m'éclairer sur la ou les bonnes méthodes pour tirer le meilleur profit de ce format.

Je vais laisser les pros expliquer, mais pour faire court, tu as plus d'informations, donc plus de lattitude pour faire tes réglages.
Si le résultat n'est pas flagrant sur une prise de vue bien exposée, ça l'est plus sur une photo mal exposée, et encore plus sur une pdv où la balance des blancs n'est pas la bonne (puisque le raw te permets de changer la balance des blancs sans tenir compte de celle choisie pour la pdv.

J'y vois aussi une utilisation plus pratique: tu ne confonds plus ton fichier original (nef) de tes travaux (psd, par exemple), et surtout de tes tirages définitifs (jpg...)

Et si tu utilises par exemple FastStone et Photoshop, tu peux facilement gérer tes raws.

Avec le RAW, tu peux corriger l'expo dans une certaine mesure, la balance des blancs et le piqué est un peu meilleur même si sur un petit tirage tu ne verras pas la différence.

RAW forever
mon disque dur ne partage pas cet avis mais c'est moi le chef

C'est surtout intéressant je trouve pour retoucher les couleurs (bon on est pas sur un forum couleur mais c'est quand même important), les contrastes et/ou les courbes. Essaye d'augmenter les contrastes de façon importante sur un JPEG et ton histogramme va être en dent de sci, et pire voir apparaître des franges sans niveau de couleur apparaitre (je te montrerais bien des exemples sur Flickr p.e., mais je ne suis pas sûr que leurs propriétaires apprécieraient).
Bien sûr si tu arrives à bien régler ton directement depuis ton boitier le résultat sera très proche en JPEG et en RAW. Le seul truc c'est que le nombre de paramètres sur les boitiers est trop limité je trouve.
Pour mes RAW, j'utilise Lightzone, très intuitif surtout avec le zone mapper (une petite carte qui indique en gros les niveaux d'intensité lumineuse sur l'image ce qui permet de retoucher les contrastes sur ton sujet).

ppuir ma part, le piqué sur le RAW est un ppil moins bon...il est réglé par défaut à 1, 25..à bouger, mais je suis dans une période le moins de rajout de netteté possible... en fait la grosse différence est dans les clouleurs saturées et les noirs blancs.En jpg, les blancs trop forts crament, et les noirs bouchent, les rouges sont exagérés et tout et tout...le raw est plus neutre..

Merci à vous

Le RAW et un fichier brut, il sort de l'APN tel quel sans aucune modification.
Le JPEG que te donne ton APN est en fait un RAW traité par le programme de l'appareil.
Ce que tu ferrai avec Camera raw ( ou autre) l'APN le fait pour toi en suivant les réglages que tu sélectionnes au travers des menus.

Au niveau compression, le RAW te donne toutes les infos disponibles au moment ou tu déclenches, par contre le JPEG à déjà perdu une partie de ces info lorsque tu le transferts sur ton PC.

Le RAW te permet de travaillé en 16bits alors que le jpeg sort en 8 bits...

Tout dépend du post-traitement que tu va faire.
Si tu va beaucoup retouché tes photos le RAW s'impose.

Je shoot toujours en RAW, je corrige l'exposition avec camera raw ainsi que la balance des blancs et parfois niveaux et courbes.
Je sauvegarde en TIFF 16bits, pas de perte de données...
Je retouche ensuite le TIFF.

tout à fait d'accord avec Raphspam, sauf que je sauvegarde mes fichiers en psd (fichiers photoshop) et non tiff.
La différence entre le jpeg et le raw est vraiment impressionnante au niveau du tirage, le raw est en 16b donc plus de nuances...

Raw pour sur, et on voit vraiment la différence en grand tirage, c ets net

L'intérêt du raw est multiple. Premièrement, il est non destructif, on peut revenir sur une correction à tout moment. On peut passer de la couleur au nb, les 2 doigts dans le nez, sans passer par mille et une astuces dans photoshop, et ce pour un résultat supérieur.

le +
gestion du piqué
gestion du bruit
correction d'expo
correction de la BDB
et j'en passe

Les -
le poids

gam a écrit: On peut passer de la couleur au nb, les 2 doigts dans le nez, sans passer par mille et une astuces dans photoshop, et ce pour un résultat supérieur.

T'as qu'à croire ! Et même qu'ils vont faire un truc, t'auras qu'un seul bouton à cliquer et ce sera encore meilleur !

Cela dit, le RAW est indispensable pour qui veut vraiment le meilleur, moi je ne stocke qu'en jpeg mes fichiers traités, de toute façon je n'y touche plus, si corrections à faire il y a, ben j'ai mon RAW originel qui attend patiemment le bouton magique.