Technique: filtres, objectifs & Cie

Bonjour,

Suite à quelques déceptions et à un début de discussion avec Mika et Gloubi je me pose quelques questions niveau matos.

Pour prendre mes photos j'utilise actuellement mon 18-70 (Nikkor AF-S DX) sans aucun filtre. J'ai souvent des problèmes d'exposition et pour ne pas cramer le ciel je me retrouve souvent à devoir mémoriser son exposition et donc complétement boucher tout le reste ou alors j'essaie d'être à la limite du cramage de ciel et donc passer de long moment à tenter de le densifier lors du développement sans pouvoir le rendre tel que je voudrais qu'il soit.

Je me suis tout d'abord orienter vers un polarisant pour densifier le ciel mais il semble que je me soit gentiment fourvoyé et qu'il faudrait que je m'oriente plutôt vers un système type Cokin+filtre dégradé gris neutre.

On en arrive au dilème: je commence à comprendre qu'il va falloir que j'investisse un minimum dans du matos, objectif, filtre, trépied (et accesoirement de la RAM pour la vieillerie qui me sert de PC).... je ne sais pas par quel bout commencer et ça m'agacerait un poil d'acheter des filtres et de devoir les changer car inutilisables avec l'objectif qui-va-bien.

Bref, qu'est-ce que je fais, qu'est-ce qu'il me faut ?

Voilà ce que j'ai pour l'instant:
- objectif Nikkor AF-S DX 18-70
- objectif Nikkor AF 50 1.8
- objectif Nikkor AF 70-210 (le vieux, à pompe)
- un trépied à pas cher quasi inutilisable sans s'arracher les cheveux
- un polarisant diam. 67mm. qui devrait arriver sous peu
- un jeu de bagues allonge (c'est anecdotique, juste pour essayer)

Est-ce que ça vaut le coup de vendre le 18-70 (et du coup le pola également) pour prendre un 12-24 ? Ne vaut-il pas mieux mettre l'argent dans un trépied digne de ce nom et le système Cokin et continuer à utiliser le 18-70 en attendant de voir si un 12-24 serait vraiment un plus et correspondrait aux types de photos que je fais ?

Amusant tu as exactement les mêmes objectifs que moi,... si tu me dis
que tu as un D100 ou un D50 on en frère de matos,... dinguueee

Le
18-70mm est venu remplacer mon vieux 35-70mm qui était franchement trop
long pour les petits capteurs de mes numériques. Je trouve que pour le
prix, la qualité est au rendez-vous pour un usage de type paysage et
reportage.
Le 12-24mm semble qualitativement supérieur au 18-70mm
et doit être très amusant en paysage, son amplitude minimum permettant
de mieux jouer avec les perspectives de trouver des angles de
composition intéressant. Mais il m'obligerait à changer plus souvent
d'objectif en utilisation reportage ou familial, donc j'ai fait
l'impasse. L'idéal pour moi serait un 12-70mm => ça existe ??

Le
50mm 1.8 est depuis toujours mon objectif à tout faire et à éviter le
flash, il a trouvé sa place dans ma malette numérique comme objetif à
portrait. La qualité sur mes D100/D50 est au rendez-vous, je ne le
changerais en aucun cas.

Le 70-210mm a été acheté en brocante
pour 100Eur dans un état impeccable, donc je me place du côté de la
bonne ménagère, c'est pas cher et pour ce prix la qualité est
suffisante pour les rares fois ou je m'en sert,... son principal défaut
est qu'il n'ouvre pas assez grand et le bokêh n'est pas le plus joli du
monde. Pour le reste pour faire quelques portraits, quelques photos +/-
graphiques il me suffit amplement.

Si je devais investir en
objectif ? Un 30mm 1.4 de chez Sigma pour la polyvalence d'une optique
fixe à grande ouverture et un 70-200mm 2.8 Nikkor pour son ouverture et
la qualité de la bête.

Un bon trépied moderne et léger ça change la vie, tes cervicales et tes neuronnes vont te remercier

Pour les filtres j'ai dit ailleurs le bien que j'en pense : les dégradés gris neutres sont parfaits pour mes deux boîtiers peu réputés pour la dynamique de leurs capteurs. L'investissement vaut la peine, suis certain que tu peux trouver à pas trop cher sur ebay non ??

Mika a écrit:Amusant tu as exactement les mêmes objectifs que moi,... si tu me dis
que tu as un D100 ou un D50 on en frère de matos,... dinguueee

On va dire que j'ai un D50+20 ou un D100-30

Le 12-24mm semble qualitativement supérieur au 18-70mm
et doit être très amusant en paysage, son amplitude minimum permettant
de mieux jouer avec les perspectives de trouver des angles de
composition intéressant. Mais il m'obligerait à changer plus souvent
d'objectif en utilisation reportage ou familial, donc j'ai fait
l'impasse. L'idéal pour moi serait un 12-70mm => ça existe ??

C'est exactement tout mon dilème. Le 18-70 est vraiment nickel dans une utilisation polyvalente. Le 12-24 (que je prendrais à priori en Tokina) semble intéressant mais (comparativement) spécialisé.

Si je fais le résumé, pour toi ce serait garder le 18-70, investir dans un trépied et les filtres (filtre dégradé gris neutre qui me semble, d'après ce que vous me dites, indispensable et sur lequel je pense ne pas faire d'impasse).

En passant, est-ce que vous savez si à la Boutique Nikon (Bd de Courcelles) ils vendent le système Cokin ?

Plus chez Nikon, mais je connais le sujet et me joins à Mika pour dire tout le bien que je pense du 18-70 et pour dire que je n'hésiterais pas entre le 12-24 tokina et le 30mm 1,4 Sigma: Le 30mm bien sûr.
Tu peux demander à Gloubi ce qu'il pense de la bête, lui qui l'a carrément toujours vissé sur son D70...

Pour ma part, les quelques objos Nikon que je garde et utilise sur mon Canon sont des focales fixes mais je regrette le 18-70 que je ne peux monter.
Un bon pied genre Manfrotto ou Benro (Chez photoaddict.fr) si tu en as l'utilité me semble indispensable

Itou por moi avec le 30 mm sigma... c'est bon quasiment à chaque fois!

Pour un trépied, faut pas hésiter à investir c'est le pied
Retour d'expérience, je possède un Manfrotto 190 x pro b, malgré les traitements de choc que je lui fais subir, il ne bronche pas, il est entièrement démontable, j'ai l'impression qu'il aura ma peau.
Pour les optiques, quelque soit le choix, ma philosophie est la suivante, les boitiers passent, les beaux cailloux restent.
Pour le filtre en question, pas encore essayé.
Voilà.
Amicalement.

Dans ma petite liste y figure le 190 x pro b avec rotule 486 rc2, d'après la littérature ça semble être le meilleur rapport qualité/prix/confort d'utilisation/poids de l'ensemble.
Merci de confirmer

C'est ce que j'ai, avec une rotule 141 RC, plus classique et plus encombrante avec ses serrages séparés mais très fiable.

Merci pour vos avis, le prochain petit plaisir après les filtres sera donc le trépied.
La voie de la sagesse (y'a pas de smiley "zen" mais le coeur y est)

Salut à tous

Me revoilà chargé à bloc suite à vos avis z'et conseils z'éclairés: polarisant, système Cokin avec filtre dégradé gris neutre ND4, trépied Manfrotto 190X ProB et rotule 141RC (une bonne occaz à ne pas laisser passer ).

Bon, bien entendu maintenant que j'ai tout ça c'est grisaille, brumasse et crachin normand en alternance..... Mais le peu que j'ai pu essayer c'est le pied . Merci donc pour tous ces bons conseils !

Après avoir testé le 30mm sigma et le 35mm Nikon, j'ai opté pour le Nikon.
Le sigma est terrible au niveau qualité mais si le nikon pique un peu moins vite, son rendu amha a un petit quelque chose en plus , autre avantage: il est compatible argentique-numérique. Et avec un D3, mais là je rêve un peu pour le moment

Le sigma ne couvre pas le 24x36 ?

Staache a écrit:Le sigma ne couvre pas le 24x36 ?

Ben non, gamme DC! Sinon j'aurais hésité encore plus longtemps