Forum: Perplexe et dubitatif quant à la compression...

[Azram]

Je ne comprends vraiment pas ce que vous avez tous avec les tofs d'origine "lourdes" et la compression
Les fichiers tif que je travaille pèsent tous en moyenne 35mo mais des fois 60 ou 100 pour une taille de 3008x2000 pixels...
jetez donc un oeil aux tutos ou faites remonter à notre conscience vos démarches pour générer autant d'artefacts et de vilains pixels, je suis dubitato-perplexe

[JP]

Je fais comme dans le Tuto ...

J'ai mis sur le compte de la compression un problème qui était dû à une fausse manip (apparition de "vilains pixel" par bandes) ... c'était dû à mon image originale ...

[Sam]

Une des raisons que j'ai trouvé(par vécu personnel, il y a quelques mois) à ces défauts vient d'un problème de MAP pas nickel, et qui s'accentue avec le redimensionnement et la compression.

[Azram]

La seule fois où j'ai eu ce problème, c'est récemment en découvrant un tirage 20x30 avec des "escaliers" partout, j'avais envoyé un fichier de 250 ko au lieu de 1 mo, les boules
Sinon, en matière de traitement, je ne vois toujours pas, faudrait détailler pas à pas le traitement des tofs sujettes à problème.

[Hera]

je fais ma tof avec traitement et cadre
ensuite je réduit la taille de l'image
puis j'enregistre en diminuant la qualité juqu'à obtenir mes 100Ko obligatoire pour poster.

voilà comment que j'foire!

[Staache]

Je répète donc sur ce fil, la réponse faite à Héra sur un autre:





Si pas d'accentuation---> Forte Impression de perte de piqué quand on réduit la taille, c'est vrai!
Mais s'il y a des trucs qui supportent mal l'accentuation c'est bien les zones herbeuses.

Un conseil qui vaut ce qu'il vaut:
L'accentuation sélective: Dupliquer le calque, y appliquer l'accentuation voulue, rajouter un calque de réglage, le remplir de noir et peindre en blanc les zones qu'on veut accentuer....(Voir tuto sur l'accentuation des yeux....)

Perso, en règle générale pour la taille et le poids demandés ici, mon accentuation globale tourne toujours autour de 0,4 pixels et 130%....
Et systématiquement j'en réduit l'effet par le menu éditer aux alentours de 50%.
Est-ce que vous trouvez qu'en général mes images manquent de piqué?

En ce qui concerne les massacres de la compression, il m'est arrivé d'avoir des fichiers pourris pour cause de traitements lourdingues, mais franchement si mon fichier est correct avant l'enregistrement pour le Web, je n'ai jamais remarqué de dégradation préoccupante après compression!

[benjiv]

Je n'aime pas vraiment la fonction enregistrer pour le web de toshop car j'ai l'impression qu'il laisse des métadonnées que je n'arrive pas à virer.

Ma solution est de passer par Photofiltre (gratuit) en ouvrant le jpeg grand format issu de toshop, en le réduisant (plus grande dimension souvent inférieure à 650 pixels) puis en donnant un coup de "contours plus nets" afin de redonner un peu d'accentuation à l'image qui en a perdu durant la diminution de taille. Au moment de l'enregistrement en JPEG, je décoche l'option pour garder les exifs et joue de la réglette de compression pour passer sous les 100ko.

Hormis des photos particulières avec beaucoup de détail (dont celle-ci) ça marche très bien.

[albertus]

au cas ou :

le nombre de dpi joue vachement sur la poid de la tof 300 dpi pour un affichage écran ça sert a rien....

[Kwi]

Les "dpi" ne changent rien.
C'est la résolution de l'image en cas de sortie. Ce n'est qu'une information destinée à l'imprimante/traceur/flasheur/...

En jpg ce qui joue sur le poid du fichier c'est la taille de l'image (en pixel) et son taux de compression.

Une photo de 640x427 @72dpi ou 640x427 @2400dpi aura excatement le même poids

[albertus]

ha ouais t'as raison ! je tombe de haut là

[JP]

dpi ?
résolution ?
poids ?

un lien pour mettre tout le monde d'accord :

http://sebsauvage.net/comprendre/dpi/

Jpeg ?

http://sebsauvage.net/comprendre/jpeg/index.html

Sans oublier que tout ça est aussi une histoire de ... bits (non ! non ! y'a pas de faute d'orthographe)

[Gloubi]

super ces liens !

[Contenu sponsorisé]